自研低代码平台的可行性。
今天和大家交流一下资源地大平台的可行性。最近我这边了解到有很多资源地大平台的公司都遇到了不同的情况，其中有杭州的公司研究了一年半，现在好像选择了放弃。还有两家苏州的公司也遇到了不同的问题。还有一家上海的，从目前了解到只有一家南京的公司自营了低代码平台四年，目前已经在公司的内部得到了很好的引用。
所以今天我想跟大家交流一下关于资源地大平台的可行性，我这边从三点去分析一下。
·第一点是必要性，也就是资源地大平台是否有必要。如果公司的主营业务是依附托于地大平台，毫无疑问肯定是要资源地大平台来掌握主动权。但是如果只是地大平台，只是一种辅助工具来辅助主营业务，那么有可能就没有必要去资源地大平台。
比如农民种地无需去资质拖拉机，不一定要把所有的工具都掌握在手里，特别是在当今的经济环境中，其实追求轻资产的运营是合理的要求，所以要合理的从外部服务商那里去寻求合作，这个是比较好的方式。
·第二点是技术性。其实从技术层面上来讲，低代码平台的研发不是意识，不久需要具备一支深厚技术底蕴的开发团队，而且还需要长时间的投入和持续的运营。所以在平台真正成熟之前，这些资源的投入都是无办法直接转化成商业价值的，这对于一些资源的地大平台厂商来说无疑是一场漫长的赌博，所以技术倾向也遇到了很大的障碍。
·第三点是专业性。有很多软件厂商自研低代码平台肯定也是花了很多功夫，也是花了很多精力，但是跟专业的低代码平台厂商来说肯定仍然是无法相媲美的。专业的低代码平台厂商通过长时间的市场的检验和技术的迭代已经积累了丰富的行业经验和用户反馈，所以平台的专业性和功能性就更加完善了。
如果资源地大平台没有这么长时间的投入和资源的投入，那么是没办法跟专业的低代码平台相媲美的。所以在产品中或者是在同行的竞争中，集成资源的低代码平台其实相教育、采购、专业低代码平台的服场上的专业产品反倒略显劣势，所以这边有可能要更多的选取中专业的低代码平台厂商的合作，实现技术上的高效利用。
利用并非去分散一些精力，在一些非核心的功能的构建上。所以总结一下，主要是从三点。
·第一点是必要性，是否跟核心业务密切相关。
·第二点是技术性，是否需要准备好了持续的长时间的投入。
·第三点是资源的低代码平台跟专业的低代码平台的场上的差距、认可。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 举报，一经查实，本站将立刻删除。